最烦的还是两轮都打平的情况，如果客队能打进一球逼平，那么主队只要把比分维持在0:0就可以获胜，这样的比赛想想都无聊。

这样的例子还有很多欧冠主客场进球，最经典的便是2002-03赛季的欧冠半决赛——没错，就是米兰德比。

当时国米客场0:0战平AC米兰，主场1:1战平对手，AC米兰凭借舍甫琴科的客场金球淘汰了国米，尽管国米两轮比赛都没有输球。

其实看到这里很多球迷肯定笑了，什么叫主场客场？AC米兰和国际米兰用的是同一个球场，但是叫法不一样，一个叫圣西罗欧冠主客场进球，一个叫梅阿查。这也体现了客场进球原则的荒谬性。

在世界足坛，AC米兰两支球队共用同一座球场的情况非常罕见。而且AC米兰两支球队在欧冠赛场上相遇的概率也不是很高。近年来意甲联赛的竞争力不断下滑，意甲球队在欧冠赛场上基本走不远。再加上小组赛和1/4决赛都遵循避开同联赛球队的原则，所以米兰德比出现的概率就更小了。事实上，在欧冠联赛改革之后，米兰德比只出现过两次。

但那一次，我们看到了客场进球原则的不公平。把这个原则应用到米兰德比上完全是无稽之谈。两支球队不再比谁能进客场球，而是比运气。而这里的运气其实就是主场和客场比赛的顺序。

就拿2002-2003赛季来说，第一轮比赛，国米客场作战，但因为双方都不在乎主客场，规则规定国米客场作战，没进球也只能怪自己运气不好。第二轮比赛，规则规定国米为主场球队，主场丢球，也没办法。也就是说，两轮比赛欧冠主客场进球，双方都没有享受到明显的主场优势，也没有承受客场作战的压力。在这两场条件完全相等的比赛中，强行推行客场进球原则，也只是看谁的运气好一点而已，对吧？